На Вондерзине разгромили «Любовь и Голуби». Все там неправильно — весело про алкоголиков, пропаганда токсичных отношений, отсутствие личного пространства и тыды.
Я фильм видела только однажды и уже взрослой. Местами очень смешно. Фарс и балаган — в хорошем смысле. Смешно о грустном. В этом и природа юмора, не?
Я эту историю вижу так: семья, которую заели быт и привычка, муж уехал на отдых и там его соблазнила дамочка, которую заело одиночество. Из этого классического можно было сделать что угодно, но Меньшов снял комедию.
Но нам пишут, что все герои — неправильные. «На мой взгляд, фильм наглядно показывает господствовавшую в СССР и отчасти перенятую в России модель отношений между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми: отсутствие личных границ, неуважение к чужому пространству и чужим интересам, безответственность в поступках».
Угу, и, вообще, какой пример они подают российским гражданам?!
И я хочу понять — а чем это отличается от «морали» Милонова, который тоже вот очень хочет, чтобы все были «правильные»?
И чтобы, наверное, Анна Каренина никогда не влюблялась во Вронского, Раскольников не убивал бы старушку, Раневская стала бы успешным фермером, а Лариса из «Бесприданницы» пошла бы за Карандышева. Что за токсичный разврат сочинили эти писатели?! А Буковски?! На черта такая пропаганда пьянства? А Хантер Томпсон с его «Страхом и ненавистью в Лас Вегасе» зачем пишет об упоротых нариках, которые творят ад? Как такое непотребство может казаться смешным?
Кроме многого прочего, мне вот хочется понять — а о чем тогда может быть смешно? Такое ощущение, что ни о чем. Правильные люди в правильных ситуациях. Зло — слева, добро — справа.
Отличный черно-белый мир, в котором не над чем смеяться. Ура.
Свежие комментарии